Можно ли нормально ходить после удаления кости из колена и установки металлического импланта

После удаления кости из колена и установки металлического импланта восстановление может занять некоторое время, и возможность нормального ходьбы зависит от ряда факторов, включая возраст пациента, общее состояние здоровья и качество реабилитации.

Соблюдение рекомендаций врача, регулярная физическая терапия и постепенное увеличение нагрузки помогут восстановить функции колена и вернуть нормальную ходьбу. Многие пациенты способны восстановиться до уровня, позволяющего вести активный образ жизни.

Коротко о главном

Удаление кости из колена и установка металлического импланта часто необходимы для восстановления после травм или заболеваний.
После операции большинство пациентов могут начать ходить с опорой на 3-6 недель, в зависимости от индивидуальных особенностей восстановительного процесса.
Реабилитация включает физиотерапию, упражнения для укрепления мышц и улучшения подвижности.
Некоторые пациенты могут испытывать дискомфорт или хруст в колене после операции, но это нормально.
Ключевыми факторами успешного восстановления являются соблюдение рекомендаций врача и регулярная физическая активность.

Операция по замене коленного сустава, как делают

Процедура замены коленного сустава становится необходимостью для многих людей старше пятидесяти лет. В этом возрасте начинается возникновение чувства боли и «стянутости» в коленях, что порой ведет к серьезным страданиям. Выполнение обыденных задач становится непростой задачей.

Когда традиционные способы лечения, такие как массажи, физиотерапия, инъекции кортикостероидов и обезболивающие средства, не дают результатов, эндопротезирование может стать настоящим выходом. Эта операция возвращает большую часть подвижности, снимает боли и помогает вновь выполнять повседневные дела.

Эндопротезирование колена применяется в крайних случаях, когда другие методы лечения неэффективны;
процедура занимает до 4 часов, а восстановление может длиться несколько месяцев с необходимостью регулярного выполнения физических упражнений и контроля состояния на протяжении всей жизни;
сопутствуют опасности: инфекция, повреждение нервов, тромбоз, «жесткость» колена.

Выбор искусственного коленного сустава

Протез представляет собой сочетание металлических и пластиковых компонентов. Его конструкция точно соответствует анатомии человеческого колена, что позволяет максимально эффективно воспроизводить функции естественного суставного соединения.

На изображении представлено сравнение частичного эндопротезирования (слева) и тотального (справа). В обоих случаях используется металлический компонент для бедра.

Выбор подходящей модели имплантата осуществляется хирургом совместно с пациентом. При этом учитываются:

возраст пациента;
пол пациента;
вес пациента;
стиль жизни;
уровень физической активности;
степень повреждений;
наличие сопутствующих заболеваний;
финансовые возможности пациента.

Мнение эксперта

Баев Александр Александрович

Врач высшей категории, кандидат медицинских наук | стаж 22 года

После удаления кости из колена и установки металлического импланта можно вполне нормально ходить, однако этот процесс требует времени и терпения. Сразу после операции пациенты могут испытывать дискомфорт и ограниченные возможности передвижения, поэтому в восстановительный период важно следовать рекомендациям врачей и реабилитологов. Правильная физическая терапия и регулярные упражнения помогут улучшить подвижность и укрепить мышцы вокруг коленного сустава.

На первом этапе восстановления рекомендуется использовать поддерживающие устройства, такие как костыли или ходунки, чтобы уменьшить нагрузку на оперированное колено. Постепенно, по мере улучшения состояния, пациенты могут переходить на ходьбу без помощи, однако важно делать это осторожно и под контролем специалистов. Каждый случай уникален, и восстановление может занять разное время в зависимости от возраста, общего состояния здоровья и характера операции.

Не стоит забывать, что при наличии импланта следует уделять особое внимание уходу за коленом и внимательно отслеживать любые признаки воспаления или боли. Чаще всего, при соблюдении всех рекомендаций, люди способны вернуться к своей обычной активности и даже заниматься спортом, но это требует индивидуального подхода и регулярных проверок у врача. Важно помнить, что качество реабилитации напрямую влияет на конечный результат и уровень комфорта при движении.

Это Oxinium — известное наименование черной керамики, используемой в производстве протезов. На снимке показаны результаты износа металлического и керамического компонентов.

Показания к замене

Если взглянуть на рентгеновский снимок, можно увидеть степень разрушения гиалинового хряща при хроническом гонартрозе, который обеспечивает гладкое движение суставных поверхностей. Концевые участки костей деформируются, что нарушает возможность сгибания и разгибания конечности и вызывает сильную боль.

Сравнение здорового сустава и пораженного.

Когда операции не миновать

гонартроз, сопровождающийся выраженными функциональными нарушениями, стойкой болевой симптоматикой, вальгусной или варусной деформацией конечностей;
асептический некроз мыщелков бедренной кости;
аутоиммунные болезни, следствием которых являются дегенеративные изменения в суставных тканях, такие как болезнь Бехтерева, системная красная волчанка, подагра и ревматоидный артрит;
перелом, неправильно сросшийся, исправить который другими методами невозможно;
врожденные аномалии коленного сустава;
локальные опухоли в костно-хрящевых структурах колена, требующие резекции.

Нельзя!

категорически отказывайтесь от экстремальных видов спорта, боевых искусств, лыж и альпинизма, а также командных контактных игр;
избегайте перегрузок, переохлаждения и перегрева ноги;
не поднимайте тяжести свыше 10 кг;
не присаживайтесь на корточки и не перекрещивайте ноги (при сидении держите их на ширине плеч);
не поворачивайте одно колено в сторону, повороты должны выполняться всем телом;
не находите в вертикальном положении более 30 минут;
не сидите в глубоких креслах, на низких диванах или мягких стульях;

Если период реабилитации проходит без осложнений, пациент может вернуться к привычному образу жизни, его качество жизни значительно улучшается, и он начинает свободно передвигаться, забывая о бережном отношении к прооперированному колену. Однако это может быть обманчивым. Искусственный сустав — это механизм, который подвержен износу. Вторая операция несет в себе больше рисков, она может уложиться в тяжелую картину и часто сопряжена с осложнениями. Поэтому пациент должен быть заинтересован в долговечности нового колена, что требует бережного обращения с ним.

Что будет если с колено вытащить кость и поставить железную модно ли нормально ходить

1. ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена» Минздрава России

Операция по поводу удаления металлоконструкций на сегодняшний день является одним из наиболее часто выполняемых оперативных вмешательств. Однако риски и преимущества, связанные с данным вмешательством, остаются предметом оживленных дискуссий.

В рамках данного исследования была предпринята попытка оценить целесообразность удаления фиксирующих элементов с точки зрения российских хирургов. Опросник, состоящий из 39 вопросов, был распространяем среди участников международной научно-практической конференции «Биологические аспекты замещения костных дефектов и взаимодействия имплантат-кость», прошедшей 27 октября 2017 года в ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена». В результате анализа 50 вариантов опросника большинство респондентов выявили, что острый болевой синдром, а также инфицирование операционной зоны являются непосредственными показаниями для удаления имплантата. Наиболее оптимальным периодом для выполнения операции по извлечению имплантов, по мнению участников, является интервал от шести месяцев до года после первой операции. Отсутствие единого мнения и четких клинических рекомендаций относительно удаления имплантов представляет собой серьезную проблему, требующую внимания.

161 KB остеосинтез, удаление имплантов, переимплантные переломы.

1. Bostman O., Pihlajamaki H. Routine implant removal after fracture surgery: a potentially reducible consumer of hospital resources in trauma units // J. Trauma, 1996, 41, pp. 846-849.

2. Müller M.E., Allgöwer M., Schneider R., Willenegger H.: Manual of internal fixation. Techniques recommended by the AO group. – New York: Springer, 1979, pp. 112-118.

3. Krischak G.D., Gebhard F., Mohr W., Krivan V., Ignatius A., Beck A., Wachter N.J., Reuter P., Arand M., Kinzl L., Claes L.E.: Разница в распределении износа алюминиевых сплавов, полученных из коммерчески чистого титана, по сравнению с пластинами из нержавеющей стали. // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2004, 124, pp. 104–113.

4. Serhan A., Slivka M., Albert T., Kwak S.D. Is galvanic corrosion between titanium alloy and stainless steel spinal implants a clinical concern? // Spine J. 2004, 4, pp. 379–387.

5. Hamilton P., Doig S., Williamson O. Технические сложности удаления металлоконструкций после LISS-пластификации // Injury, 2004, 35, pp. 626–628.

6. Milia M.J., Vincent A.B., Bosse M.J. Retrograde removal of an incarcerated solid titanium femoral nail after subtrochanteric fracture // J. Orthop. Trauma, 2003, 17, pp. 521–524.

7. Brown O.L., Dirschl D.R., Obremskey W.T. Частота болевого синдрома, связанного с аппаратурой, и его влияние на функциональные результаты после открытой репозиции и внутренней фиксации переломов лодыжки. // J. Orthop. Trauma, 2001, 15, pp. 271-274.

8. Vos et al. Удаление имплантатов остеосинтеза: практики в Нидерландах. Результаты опроса. // Journal of Trauma Management & Outcomes, 2012, 6, p. 6.

9. Современные технологии лечения переломов коленного сустава /Я.Х. Гилев [и др.] // Политравма. – 2007. – 2. – C. 28-34.

10. Воронкевич И.А. Остеосинтез переломов мыщелков большеберцовой кости в экстренном порядке с использованием отечественных пластин / И.А. Воронкевич // Травматология и ортопедия России. – 2011 (1). – P. 87-91.

11. Böstman O, Pihlajamäki H. Routine implant removal after fracture surgery: a potentially reducible consumer of hospital resources in trauma units // J. Trauma. 1996, 41, pp. 846–849.

12. Molster A., Behring J., Gjerdet N.R., Ekeland A. Удаление остеосинтетических имплантатов // Tidsskr Nor Laegeforen. 2002. 122, pp. 2274–2276.

13. Jamil W., Allami M., Choudhury M.Z., Mann C., Bagga T., Robert A. Нуждаются ли ортопеды в политике по удалению металлических конструкций? Описательный национальный опрос практикующих хирургов в Великобритании // Injury, 2008, 39. P. 362–367.

14. Dodenhoff R.M., Dainton J.N., Hutchins P.M. Proximal thigh pain after remoral nailing // J. Bone Joint Surg. Br. 1997, 79, pp. 738–741.

15. Gösling T., Hüfner T., Hankemeier S., Müller U., Richter M., Krettek C. Показания к удалению тибиального нонса // Chirurg, 2005, 76, pp. 789–794.

На сегодняшний день, в развитых странах удаление имплантов является наиболее распространенной операцией. Так, по данным источников современной профильной литературы, частота оперативных вмешательств по поводу удаления различных конструкций занимает порядка 30 % в структуре работы травматолого-ортопедического отделения [1].

В свою очередь, под эгидой Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen (АО) спонсировались клинические рекомендации относительно целесообразности удаления металлоконструкций из нижних конечностей [2]. Однако эти показания основывались на тех временах, когда преимущественно использовались фиксаторы из стали. Со временем увеличилась популярность титановых изделий благодаря их физическим свойствам и лучшему взаимодействию с костной тканью. Тем не менее, врачи столкнулись с технической сложностью в процессе извлечения титановых имплантов из-за их более плотной фиксации к кости и заклинивания углостабильных винтов.

Противоречивые результаты также наблюдаются относительно уровня болевого синдрома у пациентов, перенесших удаление металлконструкций. Согласно данным наших зарубежных коллег, только у 11 из 22 пациентов отмечалось снижение выраженности болевого синдрома в области голеностопного сустава после удаления имплантов.

В связи с отсутствием данных, отражающих единое мнение отечественного сообщества травматологов-ортопедов, по поводу представленной проблемы нам виделось крайне интересным оценить потребность в удалении имплантов, по мнению специалистов, работающих на территории Российской Федерации.

Методы и материалы

В ходе данного исследования нами был разработан опросник на основе аналогичного инструмента, применявшегося в Нидерландах [8], содержащий 39 вопросов. Сбор материала осуществлялся среди участников научно-практической конференции с международным участием «Биологические аспекты замещения костных дефектов и взаимодействия имплантат-кость», проходившей 27 октября 2017 года на базе ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена» Минздрава России.

Изначальный опросник включал в себя четыре раздела:

1) Общие вопросы (возраст, пол, уровень квалификации специалиста и принадлежность к медицинскому учреждению).

2) Вопросы-мнения по поводу преимуществ и недостатков, с которыми наиболее часто приходится сталкиваться в результате удаления имплантов.

3) Необходимость удаления конструкций в зависимости от их расположения.

4) Утверждения по поводу удаления имплантов (показания, жалобы, осложнения).

Ответы на вопросы во втором и третьем разделах опросника формировались по пятибалльной шкале Ликерта: «Полностью согласен», «Согласен», «Не знаю», «Не согласен», «Совершенно не согласен» для второго раздела, и «Никогда», «Иногда», «Часто», «Всегда» и «Затрудняюсь ответить» для третьего раздела.

Изучение, описанное в данном тексте, было одобрено организаторами конференции. Все участники заранее были уведомлены о том, что их ответы останутся анонимными и результаты опроса будут опубликованы. Для статистической обработки собранных данных применялось программное обеспечение IBMSPSS Statistics версии 22.

Результаты

В ходе анкетирования было собрано 50 уникальных вариантов опросника. Средний возраст респондентов составил 38 лет с отклонением 6,6 (в диапазоне от 26 до 72 лет), из которых 45 (90 %) были мужчинами и 5 (10 %) женщинами. Более подробные параметры участников представлены в таблице 1.

Общие характеристики респондентов

Характеристика N(%)

Возраст

от 26 лет до 72 лет

Пол

Специальность

Место работы

Должность

Врач амбулаторного звена

В таблице 2 обобщаются результаты ответов на ключевые вопросы-утверждения касательно удаления металлоконструкций. Большинство хирургов полагают, что при неоправданно выраженном болевом синдроме и неудовлетворительных функциональных результатах удаление импланта может значительно улучшить качество жизни пациента. Однако многие респонденты указали, что такое вмешательство может причинить больше вреда мягким тканям, чем оставить имплант. Кроме того, большинство участников исследование не согласны с мнением, что импланты увеличивают риск переломов (согласие: 34 %, несогласие: 60 %). Ожидаемо, наиболее предпочтительными были признаны титановые импланты, так как 68 % хирургов отметили их безопасность в сравнении со стальными в ин-ситу. Что касается экономической стороны данной операции, то большинство из отвечавших считают, что стоимость удаления завышена (70 % несогласных против 20 % согласных), однако большинство не согласны с тем, что данная процедура не дает доход больнице (согласны 18 %, не согласны 62 %).

Результаты ответов на вопросы-утверждения по поводу удаления имплантов

Утверждения

Я полностью согласен

согласен

не знаю

Я не согласен

Я абсолютно не согласен

Импланты обязательно должны удаляться у пациентов младше 40 лет.

Наличие импланта повышает риск развития перелома.

Титановые импланты являются более безопасными, чем стальные в ин-ситу.

При необъяснимом болевом синдроме и низких функциональных результатах удаление импланта — это разумный шаг для улучшения качества жизни пациента.

Наличие импланта повышает риск развития аллергических, инфекционных, других осложнений.

Стоимость операции по удалению завышена.

Удаляя имплант, мы наносим больший вред мягким тканям, чем, если бы оставили все как есть.

Процедура удаления не предоставляет доход хирургу.

Операция по удалению не приносит доход медицинскому учреждению.

Операцию по поводу удаления импланта может выполнить ординатор/интерн.

Удаление импланта необходимо осуществлять только опытным хирургом.

Наиболее популярной локализацией для удаления имплантов, по мнению участников исследования, являются наружная лодыжка (пластина) и надколенник (МОС по Веберу – Пауэлсу), также хирурги склонны реже извлекать металлоконструкции из большеберцовой кости (пластина), локтевого отростка (МОС по Веберу – Пауэлсу) и ключицы (пластина). Извлечение стержней из бедренной, большеберцовой и плечевой костей осуществляется гораздо реже. Более подробно результаты опроса относительно локализации и частоты удалений имплантов представлены в таблице 3.

Частота удаления имплантов в зависимости от их локализации по мнению опрошенных

Локализация

Тип импланта

Никогда

Иногда

Часто

Всегда

Затрудняюсь

Согласно мнению 90 % респондентов, наличие инфекционного процесса в области металлоконструкций, а также конкретные жалобы пациентов (68 %) являются ясными показаниями для извлечения импланта. Конкретные жалобы включают наличие болевого синдрома (78 %), ограничение подвижности в соседних суставах (70 %) и дискомфорт, вызванный имплантом в повседневной жизни (64 %).

Срок от полугода до года является наиболее подходящим для удаления металлоконструкций, по мнению специалистов, принявших участие в исследовании. Также немаловажную роль, по мнению большинства, играет опыт хирурга, выполняющего операцию. Наибольшую сложность в ходе операции удаления составляют: повреждение головки винта (62 %), отсутствие необходимого инструментария (44 %), врастание импланта в кость (46 %). Чаще всего репсонденты не сталкиваются с какими-либо сложностями в ходе вмешательств по поводу удаления имплантов в своей практике (52 %), однако наиболее частыми из имеющихся осложнений являются: рецидивы переломов (24 %), наличие жалоб со стороны пациентов после операции по поводу удаления металлоконструкции (18 %), присоединившаяся инфекция и неврологические нарушения (по 14 %).

Обсуждение

С течением времени происходит неуклонный рост числа хирургических вмешательств, связанных с повреждениями опорно-двигательного аппарата. Остеосинтез с использованием различных имплантатов давно стал стандартом лечения переломов. Тем не менее, имплант, выполнивший свою функцию по фиксации перелома и обеспечивший условия для его заживления, может стать ненужным. Более того, присутствие металлоконструкции часто создает разнообразные ограничения в повседневной жизни, включая занятия спортом, и может затруднять выполнение диагностических процедур, таких как, например, магнитно-резонансная томография.

Показания противопоказания четко не определены, но мало кто будет утверждать, что массивные металлические конструкции в организме человека приносят пользу, более того, они могут провоцировать возникновение переломов при повторных травмах вследствие разных модулей упругости металла и костной ткани, а Возникновения избыточных участков напряжения на границе металл-кость.

Примечательно, что даже в рамках Европейского Союза разные страны имеют диаметрально противоположный подход к удалению имплантов. К примеру, в Финляндии примерно 80 % имплантов удаляются, в то время как в Норвегии эта цифра составляет около 50 %. В противоположность этому, в Великобритании уровень удаления фиксаторов не превышает 20 % от общего числа установленных имплантов. Эти факты указывают на то, что отношение к удалению имплантов сильно зависит от традиций, принятых в каждой отдельной ортопедической школе.

В настоящее время также до сих пор не определены конкретные показания к удалению имплантов. Наличие выраженного болевого синдрома, несомненно, является показанием к удалению имплантов, так целый ряд авторов отмечают снижение болевого синдрома в месте оперативного вмешательства у пациентов после удаления бедренного стержня [14]. Однако является ли показанием к удалению наличие импланта insitu, без каких- либо жалоб со стороны пациента? Наши немецкие коллеги отмечают развитие осложнений, потребовавших в дальнейшем продолжительного лечения у 3 из 14 пациентов, которым было выполнено удаление имплантов, хотя изначально данная группа пациентов не предъявляла каких-либо жалоб [15].

В данной работе мы на ограниченной выборке попытались отразить сложности, с которыми хирурги сталкиваются при принятии решения об удалении имплантов, а также разнообразие мнений среди специалистов.

Исследование демонстрирует, что, несмотря на высокую частоту операций по удалению имплантов в России, нет единого мнения среди отечественных травматологов-ортопедов. Мы считаем целесообразным провести многофакторное исследование этой проблемы и разработать клинические рекомендации, учитывая различные международные протоколы и сохраняя традиции нашей ортопедической школы.